Safavid 제국의 무역 물품은

safavid 제국의 무역 상품이 그 시스템에 실렸다.

이 질문은 2011 년 3 월 29 일에 물었습니다.

관련 질문.

질문 1 (복수 선택 점 2 점) 1765 년 뉴욕에서 열린 Stamp Act Congress는 9 개 식민지가 실패했기 때문에 실패했습니다.

당신은 진술했다 :이 주제에서 널리 퍼져있는 TV 시리즈 "The Wire"주위에서 다루는 것이 이상적 일 것입니다. 이것은 흑인들을 중심으로하고 있기 때문에 그렇게 말합니다.

연금 수탁자의 거래가 Gottlieb Mittelberger의 계정에서 나온 것으로 보이는 사람은 누구입니까?

문명 소개 아카디아 제국 : A)은 메소포타미아와 동부 지중해 연안을 연결했다. B)는 함무라비 (Hammurabi)에서 가장 높은 높이에 도달했다.

내 마지막 해양학 문제가 생겼어. 누구든지 도와 줄 수 있습니까?

최근에 묻는 질문.

연구 문제 및 광범위한 연구 질문 (질적 또는 양적)을 기술 한 연구 제안서를 제출하십시오. 최대량의 6-10를 사용하십시오.

현재 존재하는 탄소의 질량을 어떻게 계산합니까? 에서?

이러한 문제를 시작하고 해결하는 방법에 대한 도움을 찾고 있습니다. Ti-84 프로그램에 충분한 정보가없는 것 같습니다.

이 질문에 대하여.

이 보고서를 신고하십시오.

기타 과목 교사가 필요합니까?

5 기타 주제 전문가들이 온라인에서 찾았습니다!

평균 응답 시간은 2637 분입니다.

코스 히어로에 합류하는 이유는 무엇입니까?

코스 히어로는 당신이 성공하는데 필요한 모든 숙제와 학습을 도와드립니다! 전문 교사, 커스터마이징 가능한 플래시 카드와 함께 코스 별 노트, 학습 가이드 및 실습 테스트를 언제 어디서나 이용할 수 있습니다.

귀하의 특정 과목에 태그가 붙은 최고의 학습 자원을 찾으십시오. 무료로 Course Hero 이용권을 얻거나 마켓 플레이스로 수익을 얻으려면 본인을 공유하십시오.

전문 튜터가 24 시간 온라인으로 제공하는 일대일 숙제 도움을 받으십시오. 질문을하거나 기존 Q & A 스레드를 탐색하십시오. 만족 보장!

기존 세트를 탐색하거나 디지털 플래시 카드 시스템을 사용하여 직접 세트를 만들 수 있습니다. 간단하면서도 효과적인 학습 도구로 원하는 학년을 얻을 수 있습니다!

이것은 단지 미리보기입니다. 전체 답변을 보려면 가입하십시오.

또는 기타 과목 전문가의 도움을 받으십시오. 20 명이 지금 접속 중!

코스 영웅을 얻으십시오.

적법한.

우리와 접촉.

저작권 © 2017. Course Hero, Inc. 개인 정보 보호 약관.

코스 히어로 (Course Hero)는 대학이나 대학교에서 후원하거나 승인하지 않습니다.

Encyclop & aelig; dia Iranica.

고급 검색.

상업 vi. Safavid와 Qajar 시대.

vi. Safavid와 Qajar 시대.

Safavids, Afsharids 및 Zands (907-1209 / 1501-1794)의 상업

사파 비스트 (Safavid) 국가가 설립 된 것과 거의 동시에 오스만 제국은 상당 부분 확장되었으며 인도에서는 무굴 제국이 출현했습니다. 러시아는 페르시아 북서쪽 국경까지 통제권을 확대했으며 우즈베키스탄은 북동쪽의 티무 리드를 대신했습니다. 남쪽에서 포르투갈 인은 페르시아만에 나타나 네덜란드와 영어가 뒤를이었다. 이러한 거의 동시적인 발전은 페르시아 무역에 다양한 영향을 미쳤다. 오스만 제국과의 교역은 페르시아와의 교역을 전면적으로 금지하거나 페르시아의 금괴 공급을 줄이기 위해 때때로 교역을 제한하려는 일련의 전쟁에도 불구하고 전반적으로 향상되었다 (아래 참조). 그러나 Timurids에서 중요한 역할을했던 중앙 아시아와의 무역은 Safay와 Shaybanids 전쟁에 의해 부정적인 영향을 받았다. 앤서니 젠킨슨 (Anthony Jenkinson)은 969/1561 년에 페르시아와 бёґбμ> ДЃrazm 또는 Bukhara 사이의 상거래는 거의 없다고보고했다 (I, pp. 72, 87-89). 그 이후 러시아 상인들이 세계 곳곳의 무역을 장악하게되었습니다. 러시아와의 페르시아 무역은 결코 양적 측면에서 중요하지 않았지만 러시아가 962/1554에 아스트라한을 정복 ​​한 후 정치적으로 중요했다. 러시아를 통해 실크를 유럽으로 수출 할 수있는 대체 경로를 열었고 사파 인에게 오토만과의 관계에서 레버리지를 얻으십시오. 그럼에도 불구하고, 러시아 육로는 페르시아에 경제적 중요성을 결코 달성하지 못했습니다. Shah КїAbbЃЃЃ Is (996-1038 / 1588-1629)는 비슷한 정치적 이유로 페르시아만에 영어와 네덜란드어를 환영했으며, 실제로 페르시아 만을 통한 교역량의 증가는이 3 세기의 가장 중요한 상업 개발이었다. 그것은 인도와의 육로 교역을 완전히 제거하지는 않았지만 부정적인 영향을 미쳤지 만 교대의 규모를 결정하는 것은 불가능합니다. Niels Steensgaard (제 1 장)는 육로 무역에 상당한 영향을 미쳤지 만 인상주의 자료는 그의 결론을 뒷받침하지 않는다고 주장했다. Shah ᬬahmДЃsb I (930-84 / 1524-76)에 따르면, 예를 들어, QandahДЃr의 관세 수입은 분명히 주요 수입원이었으며 (R & ouml; hrborn, 58 페이지), Shah КїAbbДЃs (Luft, 96 쪽, Ferrier, Camb, Hist, Iran, 475 쪽). 사실, QandahДЃr는 사파 비티 기간 동안 페르시아 - 인도 무역의 주요 이동 지점이었습니다 (Purchas, IV, 272-73, Dunlop, 482-93, VOC 1197, 817/44, 408r, Ferrier , Camb. Hist, Iran, 475면 2).

거래량 및 잔액. 16-18 세기 페르시아 무역량에 대한 결론을 도출하는 것은 거의 불가능합니다. 무역 잔액에 관한 한 더 적은 정보가 있습니다. 양적 데이터는 일반적으로 부족합니다. 17-18 세기의 정보는 주로 네덜란드 Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC)와 영국 East India Company (EIC)의 기록 보관소에 보관되어 있지만, 이들 회사가 통제 한 페르시아 전체 무역의 비중은 알려지지 않았습니다. 오스만 제국, 인도, 중앙 아시아 및 러시아와의 육로 교역에 대한 비교 가능한 수치는 전혀 제공되지 않습니다. 그럼에도 불구하고 VOC 및 EIC 데이터는 페르시아 무역의 흐름이 주로 전쟁과 나쁜 수확과 같은 통제 할 수없는 사건으로 인해 변동했다는 것을 암시합니다. 이러한 좌절에도 불구하고 1550 년대 전반적인 무역량의 증가가 시작된 것으로 보인다. 이 추세는 QezelbДЃ & scaron 중 내부 투쟁으로 Shah КїAbbДЃs I의 가입 이후 일시적으로 중단되었습니다. Safavids의 지지자, 다양한 봉기로 이끌었다. 이 추세는 1058-64 / 1648-54 (Eskandar Beg, I, pp. 254-58, 276-86)의 QandahДЃr에 대한 짧은 인도 캠페인을 제외하고는 17 세기의 전반적으로 평화로운 조건을 통해 계속되었지만 나중에 세기 안에 내부 안전은 점차적으로 쇠퇴하는 경제를 반영하면서 무너졌다. 1122 년과 1710 년 후에, 국경에 각종 그룹에 의해 침입 때문에 상황은 악화되었다; 발 루치, 아프가니스탄, 레즈 기스, 아랍인. 마침내 페르시아 정부는 1135/1722 년 (Lockhart, pp.171-72, Floor, 1366 & Scaron,. 1987a, pp. 54-56) MałёҐmЕ«d AfбёЎДЃn에 떨어졌다. 국제 무역은 페르시아에서 거의 완전한 정지 상태에 이르렀지만, 도시는 기본적 필수품을 공급하기 만한다면 더 낮은 수준 임에도 불구하고 지역 교류가 계속되어 왔음에 틀림 없다. Safavids가 1143/1730 년에 전력으로 돌아 왔을 때, 국제 무역은 아프가니스탄 이전시기보다 상당히 낮았지만 재개되었다. 전쟁, 기아, 전염병 및 약탈은 인구 사이에 혼란을 가져 왔으며, 국가의 생산 기반을 복구하기위한 시간이 필요했습니다. NДЃder Shah (1148-60 / 1736-47)의 호전적 정책은 무역에 악영향을 미쳤지 만, 일반적으로 인구는 구매력의 상실을 경험했으며, & ldquo; protection & rdquo;의 지불로 인해 비용이 상승했습니다. (Floor, 1366 & Scaron; 1987a, pp.31-53, idem, 1983c, pp. 71, 78, 86-89; idem, 1368 & Scaron;. 1989b, pp. 121-22). NДЃder Shah의 죽음 이후 대외 무역에서의 급격한 상승은 곧 계승자 들간의 새로운 싸움에 의해 조만간 해소되었다 (Floor, 1989a, pp. 54-56). Karlier Khan Zand (1163-93 / 1750-79)는 페르시아 영토의 대부분에서 승리를 거두었으며 상대적으로 평화로운 막간 두 사건이 일어 났지만 전쟁은 인구를 줄이고 국가를 재정적으로 약화시켰다 (Perry, pp. 246-71 ); 게다가, 그들은 Karida«m Khan»의 죽음 이후에 재개되었다. 페르시아에서 현재 생산되고 거래되는 1205/1790 년에 영국인이 여행 한 사람은 현시대에 케림 칸이 죽은 이래로 평화로운 휴식을 취하지 못했지만 정기적으로 그리고 영구적으로 정부는 다시 한 번 확립되었지만, 의심의 여지가 없다. 그러나 그들은 번영했다. (프랭클린, 147면).

오스만 제국과 러시아는 페르시아로부터 금과은을 주로 수입했다. 은과은 페르시아 (동전과 주화 참조)에서 녹아 내리고 채워 져야만했다. 이는 주정부와 민트 농가에게 풍부한 수입을 제공했다. 16 세기 후반 Vincentio d & rsquo; Alessandri (pp. 225-26)는 터키에서은을 도입 한 사람들은 20 %, 14 %와 15 %, 구리는 때때로 18 %, 때로는 20 %를 얻었다 고보고했다. 금속 수출이 금지되어 있기 때문에 큰 비용이 든다는 것은 사실입니다. & rdquo; 1620 ~ 30 년대 네덜란드와 영국은 또한 페르시아에 많은 양의 정화를 선적 했음에도 불구하고 오스만과 러시아 무역의 잉여는 토론과 함께 전체 기간 동안 인도와의 지속적인 무역 적자를 지불 한 것으로 보인다. 네덜란드 수입은 Dfl에 해당합니다. 1623 년과 1634 년 사이에 120 만 명 (Gaastra, 452 페이지) 이었지만 오스만 제국과 러시아의 물량은 기록되지 않았다. 1630 년대에는 네덜란드와 영어가 페르시아에서 금괴를 수출하기 시작했습니다. 네덜란드 덩어리 수출은 적어도 Dfl 평균을 보였다. 1049/1639와 1070/1660 사이에 일년에 50 만 명 (Gaastra, 474 페이지, 부속서 IV). 그러나 VOC 직원의 불법 사적 거래를 통해 정자의 실제 유출을 과소 평가할 수도 있습니다. 예를 들어, 직원들은 1113/1701과 1124/1712 사이에 불법적으로 188,000 골드 ducats를 수출 한 것으로 추정되는 반면, 회사는 공식적으로 같은 기간에 1,764,000 ducats (Df. 11,267,814)를 수출했다 (Floor, 1988b, 4 장). 또한 인도 상인 (Chardin, VI, 164 페이지, Du Mans, 193 페이지), 이라크의 메카와 시크릿 신사 순례자, 그리고 지역 보금 자리를 통해 많은 정물이 유출되었다. 순례자들이 해외로 가지고 간 종의 양은 상당 할 수 있습니다. 예를 들어, 1127/1715 가을에, 3 만 명의 남녀 중 구성되어 있다고 말한 거대한 캐러밴이 이스파한을 메카로 떠났습니다. 그들 각자가 10 명의 탐험가 또는 Dfl을 데려 갔다면. 425,이 합계는 분명히 더 높을 것이지만, 총액은 30 만명의 토마스 또는 DFL에 달할 것입니다. 1,275,000. 그러므로 여기에는 은도금 광산도 없기 때문에 놀랄만 한 일이 아니며, 무역이 날로 갈수록 줄어들어 돈이 부족 해지고 희소 해지고 있습니다. 이것은 상당한 양의 [rdquo]가 항상있는 것은 아니지만 1 년에서 다른 한 해 동안 발생합니다. (Jan Oets, Backer Jacobszoon, 1715 년 10 월 20 일, VOC, 1846, 272-73 쪽). Shah КїAbbДЃs 나는 Ma & Scaron을 승격 시켰고, Speci의 유출을 이라크의 성지로 상쇄하려는 시도로 ShiКroteite 성지 순례의 중심지로 삼았다. 1145-59 / 1732-46 기간에 오스만 제국과의 전쟁과 그 여파로 술탄은 페르시아와의 교역을 금지하였고, 정체성의 흑자는 사라졌다. 페르시아 적자는 구리와 보석의 수출을 통해 조달되어야했다 (Floor, 1989a, pp. 74-75). 페르시아에서는 인도에 비해 금과은의 가치가 높기 때문에 구리 수출은 1740 ~ 60 년대 페르시안 상인에게 유리했다. 이 패턴은 NadЃder Shah의 인도 캠페인에서 나온 돈이 수입을 위해 지불 할 때 (Floor, 1989b, p.54) 1163-66 / 1749-52에서 짧은 시간 동안 깨졌습니다.

무역의 구성. 페르시아 대외 무역의 구성은 사파 비드에서 잔드 시대로 거의 변화가 없었다. 수출입 상품의 종류에 대한 정보가 상당량 있지만, 단순히 운송중인 품목의 비율을 결정하는 것은 어렵습니다. 종 외에, 섬유, 향신료, 금속, 설탕, 마약, 커피, 이국적인 숲과 같은 다양한 특별 품목으로 수입이 구성되었습니다. 주요 수입 품목의 수준과 상대적인 위치에 약간의 변화가 있었지만 일반적으로 패턴은 고정되어 있었다. 인도, 특히 코로만 델 해안과 구자라트에서 많은 종류의 직물이 수입되었습니다. 그들은 육로와 해로 나뉘어 있었고, 네덜란드와의 치열한 경쟁에도 불구하고 인도와 페르시아의 상인들이이 무역을 지배했다 (Santen, 65 쪽). 유럽 ​​원단도 수입되었다. 서스와 같은 EIC 모직물과 & ldquo; perpets & rdquo; 특히 중요했습니다. 고추, 메이스, 정향, 육두구, 계피를 포함한 향신료 무역에 대한 이익은 매우 높았다 (Floor, 1989a, p.74 표 3, idem, 1992a, 표 6). 포르투갈 인과 나중에 네덜란드 인이 무역을 통제했지만 인디언 상인들이 말라 바르 산 고추와 실론 계피를 가져 오는 경쟁이 계속되었습니다. 16 세기에 설탕은 주로 인도 출신 이었지만 페르시아 시장에 네덜란드가 들어선 이후 주로 포모사 (대만 1034-1073 / 1624-62), 벵갈 출신, 점점 자바 (쿨 하스) , III, pp. 437-38, 502, Floor, 1982a; idem, 1988b, p.5; idem, 1992a). 영어와 지역 무역업자는 인도와 아라비아 반도에서 설탕을 수입했다 (Floor, 1985, p.31). 포르투갈과 페르시아만 무역에서 금지 된 구리와 강철은 인도로부터 엄청난 비용으로 구리와 강철이 흘렀지 만 호르 무즈의 포르투갈 거래소가 1632/1622에 영국 해군에 넘어 졌을 때 네덜란드는 페르시아에 일본의 구리를 공급했으며, 말라카의 주석, 인도의 철, 아연 장뇌. 인디고, 카 다몸, 중국 뿌리, 락, 벤조 인은 다양한 아시아 국가 (자바, 태국, 중국, 인도)에서 수입되었다. 커피는 예멘에서 MoombilleμД and에서, 샌달 우드, sappanwood, 태국에서 주로 농작물 (agilawood) (Ferrier, Camb. Hist, Iran, 448 번, Dunlop, 색인)에서 가져 왔습니다.

금괴를 제외하고는 수출도이 기간 동안 안정적인 패턴을 보였다. 그들은 주로 실크 (abrdu«& scaron am을보십시오), 말 (asb을 보십시요), 염소 & 머리카락 (kork)을 KermДЃn에서, 그리고 진주; 경미한 품목으로는 말린 과일, 견과류, 대황, 마담 (카펫 ii 참조), 가죽, 장미 물 및 포도주가 있습니다. 실크 수출 수준은 농업 여건, 시장 수요 및 정치 상황에 따라 변동했다. 17 세기 여행자들이 제시 한 견적은 모두 너무 높게 보입니다. EIC와 VOC 자료를 보면 좋은 해의 전체 페르시아 실크 생산량은 약 4,000 베일 뿐이며 그 중 60-75 %는 수출에 사용 가능하다. 전쟁과 누에의 질병으로 인해 1133/1720 이후에 산출량이 감소했습니다. 조나스 한 웨이 (Jonas Hanway)는 1164/1750 년에 총 160 톤을 생산했다 (II, 16 페이지). Kermätn에는 염소 털의 생산량에 대한 자료가 없지만 네덜란드와 영국은 수출 된 첫 해와 마지막 해인 1070/1659와 1084/1673 사이에 일년에 5,000에서 228,000 파운드로 수출되었다 (Matthee; 바닥, 곧). FДЃrs의 말은 주요 수출 품목으로 17 세기 초까지 포르투갈 인이 특히 거래했다. 출발 후 네덜란드와 영국인은이 무역을 인수하려했지만 1 년에 12 마리 이상의 말을 수출 할 수있는 허가를 얻을 수 없었습니다 (Aubin, pp. 117-18). 바레인에서의 진주 어업 근거에 대한 페르시아 통제는 1170/1756 (Floor, 1982b)까지 간헐적으로 끝났다. 샤는 일반적으로 수확량의 30 퍼센트를 요구했으며, 나머지는 팔았다. 쉬라즈 (Shiraz)의 장미 빛 물과 와인은 주로 아시아의 다른 지역에서 자체적으로 사용하기 위해 네덜란드어와 영어로 수출되었습니다. 흥미로운 수출 품목 중 하나는 인도에서 토큰 코인으로 사용 된 먹을 수없는 쓰라린 아몬드 인 bldЃdДЃm talal이었습니다 (Perlin, 317 쪽, 20 쪽). 페르시아에서 생산 된 작은 벨벳, 브로케이드, 태 피터 및 카펫 (ix, x)의 상대적으로 적은 비율은 터키와 인도 제품보다 유럽에서 값이 비싸고 덜 가치가 있었기 때문에 수출되었다 (Floor, 1987b; idem, 1366 & Scaron ; ./ 1987a, pp. 21-23).

현지 무역은 페르시아의 대외 무역보다 훨씬 중요했습니다. 주로 식료품, 섬유, 신발, 기구 등 기본적인 필수품의 교통량으로 구성되었습니다. 그러한 거래의 범위는 보통 단일 시장 중심지와 그 배후 단지로 제한되었다. 예를 들어, 하마드니는 주변 지역에 쌀과 밀을 공급했다 (Tavernier, 206 쪽). 반면에 Jean Chardin은 17 세기에 Qazvida n의 상인들이 잉여 식품 시장을 찾을 수 없다는 사실을 관찰했다 (II, pp. 400-01). 그럼에도 불구하고 상대적으로 인구가 많은 이스파한과 같은 도시들은 루르 스탄 (Chardin, X, 123 페이지)으로부터의 가축, 케르 미츠와 스칼론의 쌀, Dadivan 평야의 과일 (Tavernier, p. 311, Emerson, pp. 277-78). 이스파한, 아르메니아 및 아제르바이잔 쿰은 신선하고 말린 과일, 비누, 칼날 및 도자기를 수출했습니다. 멜론 & 멜론; 와 조지아 포도주 (Chardin, II, pp. 39, 417, III, 6 쪽). Shiraz는 해외로 선적하기 위해 Bandar (-e) КїAbbДЃs에 와인을 수출했으며 Yazd는 같은 시장에서 저렴한 제품 (Emerson, 278)과 경쟁했습니다. 카르멜과 카펫과 카펫은 중요했으며 (Chardin, IV, pp. 155-56, VIII, 465 페이지). L 주민의 주민들은 Kermätn과 Yazd에서 생산 된 펠트 모자를 쓰고 모직 의류도 제조되었다 (Tavernier, pp. 315-20).

가맹점과 루트 (네덜란드 - 페르시아 관계, 앵글로 - 이란 관계 참조). 네덜란드와 영국 동인도 회사는 페르시아에 설립 된 최초의 잘 자본화 된 무역 파트너였으며, 처음에는 샤의 현금을 많이 필요로했습니다. 그 대가로 회사는 무역의 자유, 관세 및 기타 다른 혐의로부터 면제, 그리고 영토 밖의 권리조차 (양허표 1 참조)를 부여하는 조약 (1026/1617 및 1032/1623)을 요구하고 받았다. 포르투갈 인은 1631 년에 1631 년과 1666 년에 프랑스와 비슷한 권리를 받았지만 페르시아 무역과 페르시아만 무역에있어 양국의 역할은 미미한 수준이었다. 실제로 포르투갈 인은 호르 무즈 (Hormuz)의 몰락 이후 페르시아 (Persia)의 중요한 교역 파트너가 아니 었습니다 (위 참조). 다른 모든 상인은 도시 관문에서 국경 의무, 도로 의무 및 통행료의 임의의 제도 하에서 계속 기능을 발휘했다 (관습 I 참조). 1026/1617과 1038/1629 사이 Shah КїAbbДЃs 나는 실크 수출의 독점을 설립하여 모든 상인들이 실크를 사거나 높은 수출 관세를 지불하도록 강요 받았다 (Steensgaard, 3 장). 이 독점은 그의 사후에 폐지되었지만 그의 후계자들은 계속해서 샤우 (shah)에 대한 거래 또는 시장에서 특권을 얻은 상인을 고용했다 (Dunlop, Floor, 1988b, 1면, idem, 출간 예정). 이러한 무역 양보에도 불구하고 네덜란드와 영국 기업들은 여전히 ​​몇 가지 문제에 직면했지만 일반적으로 페르시아 정치 체제의 자의성을 견딜 수있었습니다. 중개업자로서 네덜란드어와 영어를 위해 일하는 페르시아인 상인들도 또한 회사들 아래에 자리를 잡을 수있었습니다. 후자가 항상 효과적이지는 않았지만 (Floor, 1988b, chaps. 6, 8). 페르시아와 인도의 다른 상인들은 다양한 관리와 협상을해야했으며, 네덜란드와 영국인들도 선박에 물건을 실어 가야했습니다. 그런 물품들은 종종 페르시아에서 네덜란드어와 영어 상품으로 꾸몄다. 이 서비스에 대해 지역 상인은 달리 적용된 관세 및 도로 관세보다 낮은화물 및 운송료를 지불했습니다 (반 산텐, 55 쪽). 덩어리의 수출이 1060/1650에 Shah КїAbbДЃs II에 의해 금지되었을 때, 네덜란드와 영국은 불법적으로 그것을 계속 수출하여 실크의 베일에 숨겼습니다. 마침내 페르시아 정부는이 시점에서 패배를 인정하고 정가를 유료로 수출하도록 허용했다 (Emerson and Floor, 322 페이지).

대외 무역에 종사 한 페르시아인들은 무슬림과 비 무슬림을 모두 포함했지만, 특정 그룹의 상대적인 중요성이나 시간의 경과에 따른 역할의 변화를 평가하는 것은 어렵습니다. 아르메니아 인들은 16 세기 중엽에 실크 무역에서 중요한 역할을 맡았고, 해외 시장과 접촉을 확립하면서 점차적으로 다른 상품에 대한 그들의 관심을 확대 시켰던 것으로 보인다 (armenia and iran vi 참조). 이슬람 상인들 사이에서 쉬라즈 출신의 사람들은 페르시아 만 무역 및 동인도 회사와의 무역에서 특히 두드러진 것처럼 보인다 (Floor, 1366 & Scaron; 1987a, passim; idem, 1988b, 1면). 인도와의 무역은 특히 유대인 상인들도 활발했지만 인디언의 손에 집중되어 있었다 (Du Mans, pp. 193-94, Fryer, II, pp. 247-48). 지역 무역은 주로 페르시아 무슬림들에 의해 주로 다루어졌다. 18 세기 말까지 대외 무역 또한 대부분 페르시아의 손에 속했다 (Francklin, 60 쪽, Kinneir, 198 쪽).

무역 상품이 페르시아 전역으로 운송 된 도로는 그 기간 동안 계속 사용되었지만 정치적 현실의 함수에 따라 상대적 중요성이 변동되었습니다. 주로 비단으로 구성된 터키와의 무역은 Tabrda«z를 통해 아나톨리아의 Erzurum으로, 또는 양자 택일로 Ardabd«l, & Scaron; amДЃбёμД을 통해 Qazvida«n (카스피해 실크의 주요 entrep & ocirc; t)에서 나왔다. (코카서스 ), 그리고 예 레반 (Eerevan), 그 길은 어디에서 에르 주름 (Erzurum)으로 갔는가? 오스만 제국의 남부 노선은 하마드를 통해 바그다드, 모술, 알레포로 갔다. 러시아로 향하는 주요 도로는 북쪽으로 계속되었고 Scaron에서 ambandum까지 갔다. 그리고 나서 Astrakhan으로 갔다. (Ha & scaron; tarbёμДЃn). 도로 연결 Balbёμ, бёґojand, Marv, Bukhara, бёґД«va, Samarkand와 Ma & scaron; Ma & scaron의 서쪽에, 경로는 SemnçЃn을 통해 Tehran으로, 그 다음 남쪽으로 Qom, Kädø & scaron, ДЃn, Isfahan으로 갔다. 또 다른 길은 남쪽으로 BAD«Rjand, б№beas, Bam, Kermädn 및 Yazd를지나 Bandar-e КїAbbДЃs로 갔다. BД«rjand에서 한 가지가 FarДЃh와 QandahДЃr로 갔다가 Kabul과 бё azna를 통해 인도로 갔다. 이스파한에서부터 Maharay, Yazd, Universities, Shiraz, LldЃr를 거쳐 Bandar-e КїAbbДЃs로가는 겨울과 여름 루트가있었습니다 (경로에 대한 자세한 설명은 Gabriel, passim, Emerson, pp. 195-211 참조). 바퀴가 달린 차량에 적합하지 않은이 도로를 따라 여행하기 쉽게하기 위해, 개인, 개인, 사다리, 수조 및 교량 건설 (Emerson, pp. 221-27); 여행객들이 안전을 보장받을 수 있도록 경비원이 도로를 순찰했다 (Emerson and Floor, pp. 318-11). & ldquo; high & rdquo; 시즌 여행자는 거의 매일 포장 동물 군으로 만 구성된 캐러반을 만날 수 있습니다 (Fryer, II, pp. 185-86). VOC 캐러밴에는 100 마리의 동물이 포함될 수 있습니다. 이 도시에서 캐러밴은 특정 장소가 특정 물품 및 인종 집단으로 지정된 bДЃzДЃr 근처 또는 그 근처의 비행장에서 하역되었습니다. 네덜란드와 영어는 이스파한과 반다르 КїAbbДЃs (Gaube and Wirth, pp. 262-84)에서 자신들의 거래 집을 소유했습니다. 예를 들어, Zands 아래의 Shiraz에는 인도인, 아르메니아 인 및 기타 기독교 상인을위한 특별한 트레일러가 있었으며, 유대인들은 그들 자신의 분기에서 거래를해야했습니다 (Francklin, 59, Brydges, 428). 번성 한 어업이 있었음에도 불구하고 해적 때문에 카스피해에 대한 해상 교역은 거의 없었던 것으로 보인다 (Struys, 411 쪽). 호르 무즈 (주로 906/1500과 1032/1622 사이)에서 그리고 반다르 - КїAbbДЃs (약 1750 년까지)에서 페르시아만의 항구는 연속적으로 11 월에서 5 월 사이의 항해 시즌으로 제한되었습니다. 여름과 가을에는 몬순뿐만 아니라 페르시아만 기슭의 치열한 기후로 인해 그러한 활동이 끝납니다. Bandar-e КїAbbДЃs는 결국 1758 년에 네덜란드 인과 1763 년에 영국인에 의해 포기되었다 (Floor, 1989a, pp. 49, 62-63, 69-70). 1164/1750 бёґДЃrk 섬과 페르시안 걸프 무역 통제를 위해 경쟁했다. B & O Scaron은 1780 년에 бёґДЃrk의 몰락 이후 지배적으로 부상했다 (Floor, 1992a).

카자르 족의 상업 (1193-1344 / 1779-1925)

카자르 족의 가입 이후 처음에는 무역 패턴이 조금 변했다. 지역 무역은 가장 중요한 상업 활동으로 남아 있었고, 러시아와 오스만 제국과의 중계 무역은 이전과 같이 계속되었지만, 더 높은 수준으로 진행되었습니다. 그러나 결국 지정 학적 변화의 결과로 국제 무역의 다른 패턴이 발전했다.

거래량 및 잔액. 정량적 데이터는이 기간, 특히 19 세기 후반에 더 쉽게 얻을 수 있지만, 신뢰할 수없고 불완전하며 운송과 다른 거래를 구분하지 않습니다. 조셉 라비 노 (Joseph Rabino)는 페르시아에는 통계가 없다고 언급했다 (265 쪽). 그럼에도 불구하고, 실제 규모로 12 배나되는 추정치에 따르면, 1800 년과 1914 년 사이에 무역량이 꾸준히 증가한 것으로 보이지만, 이 성장률은 다른 중동 국가들에 비해 미미한 수준이다 (Issawi, pp.130 -32), 페르시아 무역은 지역 맥락에서 여전히 한계가 있었다. 수확 부진 (Seyf, pp. 60-61), 가뭄, 전쟁 (예 : 1812-14, 1826-28) 및 누에 중 염수 전염병 (1860)으로 인해 성장이 때때로 중단되었다. 다른 한편으로는 미국 내전과 러시아 - 터키 전쟁은면과 다른 직물에 대한 새로운 시장을 제공했다 (TađёҐwda«ldДЃr, p.101). 페르시아 경제는 제 1 차 세계 대전과 그 여파로 인해 심각한 장애를 겪었고, 생산 능력의 하락은 1930 년대에야 경제가 회복 된 무역의 끔찍한 하락 (Hadow, p.7)에 반영되었습니다 (아래 vii 참조). ).

1818 년과 1828 년에 코카서스를 정복하고 1880 년대에 중앙 아시아를 정복하면서 러시아는 페르시아 북부 국경에서 더욱 확고하게 자리 매김했습니다. 영국은 인도와 페르시아만을 통제하지 못했습니다. 반면에 아프가니스탄과 오스만 제국에서는 정치 상황이 근본적으로 변함이 없었습니다. 러시아와의 주요 전쟁 (1229-31 / 1814-16, 1241-44 / 1826-28)과 아프가 니 스탄 (1252/1836) 및 대영 제국과의 전쟁 (1856 / 1272) 외에도 평화와 안보가 19 세기 페르시아. 그러나 세 가지 주요 구조적 변화가있었습니다. 첫째, 1313-14 / 1896 년에 페르시아는 일반적인 무역 적자를 시정하기 위해 돈을 빌리기 시작했다. 또한, 증가하는 외채는 생산력에 투자하기보다는 소비 증가에 자금을 제공하는 데 사용되었습니다 (Jones, pp. 83-90). 둘째, 1332/1914 년에 페르시아는 석유 수출을 시작했는데, 이 무역의 재정적 이익은 1920 년대 초기에만 나타났습니다 (Ferrier, 1982, pp. 616-18). 셋째, 1860 년대에 들어서면서 페르시아는 실질적인 보이지 않는 수입을 제공하는 코카서스와 중앙 아시아로 노동력을 수출했다. 그러나 해외 근로자들의 이러한 송금은 제 1 차 세계 대전 이후 사실상 중단되었다 (하킴미, passim).

대외 무역의 구성. 초기 카자르 기간 동안 오스만 제국과 러시아와의 무역 흑자로 인해 인도와의 무역 적자가 지불 된 기본 패턴에는 변화가 없었던 것으로 보인다. 그러나이 기간에는 수입과 수출의 구성이 크게 변화했다 (표 3과 표 4). 유럽의 기계로 만든 직물로 페르시아 시장이 범람하면서도 지역 섬유 산업은 휩쓸 렸습니다 (Floor, 1366 & Scaron,. / 1987a, pp. 29-30). 설탕의 수입은 19 세기 후반에 상당히 증가했으나, 러시아의 재수출을위한 것이었다 (Entner, pp. 67-68). 커피 수입은 차 수입이 급격히 증가하는 동안 감소했다 (ДЌДЃy 참조). 현대 산업 기반 구축을위한 정부의 노력에도 불구하고 자본재 수입은 1930 년대까지는 미미한 수준이었다 (Floor, 1984, passim). 총 수출 패키지의 구성도 바뀌었다. 염소 (Seyf, 1983, p.61)의 전염병 후 실크 수출이 별 차이없이 감소했지만, 아편 및 기타 현금 작물이 주요 수출 품목이되었다 (Olson, pp. 173-90, Seyf, 1984, pp. 242-47 ). 이전에는 중요한 수출 상품이 아니었던 카펫은 해외 수요가 너무 많아서 20 세기 초반 페르시아 수출품 중 두 번째로 석유가 많았습니다 (카펫 xi 참조). 양모, 말린 과일, 마약, 가축도 중요했습니다.

EIC의 대표 인 존 말콤 (John Malcolm)은 1801 년 루마니아에서 약 134 lakhs (13,400,000)의 페르시아 대외 무역의 가치를 추정했다 (Hambly, 77 쪽). 표 5에서 알 수 있듯이 아프가니스탄과 오스만 제국과의 오랜 세월 교역은 전통적 페르시아어 상품을 중심으로 전체 대외 무역의 60 %를 차지했으며 해양 무역 (인도, 페르시아만, 홍해) 겨우 25 %에 불과했다. 아프가니스탄에서는 실크, 실크, 면직물, 금 천, 양모 및 보석을 사들이고 카슈미르 숄, 카펫, 섬유, 마약, 대황, 인디고 및 말을 페르시아에 수출했다. 무역의 균형이 바람직하지 않았기 때문에, 페르시아도 금괴를 수출했다. 오스만 제국은 페르시아 직물 (shawls, 인쇄 천 (금 천)), 양가죽, 실크, 담배, 말린 과일 및 마약을 수입하여 유럽으로 그 재품의 상당 부분을 재수출했다. 그 결과 페르시아는 고급 직물 (벨벳, 실크, 모직), 유리 제품, 금속 및 기타 품목을 수입했습니다. 무역 수지는 전반적으로 긍정적이어서 페르시아에 정자를 수출했다. 러시아는 텍스타일, 생사 및 면화, 쌀, 생선, 나프타, 연료 목재 및 잡화와 교환하기 위해 페르시아 금속, 칼 붙이, 종이, 기름, 고급 섬유, 군사 용품 및 다양한 소품을 수입했다. 다시 무역의 균형은 페르시아를 선호했고 러시아는 또한 금괴를 수출했다. Sugar, 조각품, 인디고, 향신료, 금속 및 브로드 클로스는 인도에서 가장 중요한 페르시아 수입품이었습니다. 수출품에는 실크 직물, 진주, 면, KermydЃn 양모, 카펫, 담배, 대황, 말 및 마약이 포함됩니다. 무역 수지는 인도에 유리했고 페르시아는 금괴 수출로 그 차이를 보였다.

다른 영국 방문자 인 James Fraser가 제공 한 1237/1821의 수치는 이러한 기본 거래 패턴의 변화를 나타냅니다 (표 6). 러시아에 따르면 러시아는 페르시아의 주요 교역국이되었으며 오스만 제국과 인도가 뒤를이었다. 그는 아프가니스탄과의 교역에 대해서는 전혀 언급하지 않았으며 실제로 카자르 초기 기간 동안 그러한 교역은 점차 줄어들었다. 프레이저가 페르시아가 헤라트를 잃은 이래로이시기를 완전히 무시한 것은 틀림 없지만, 1838 년에 헤라트를 잃은 이후에는 그다지 중요하지 않게되었다. 1237/1821 년 해양 무역은 전체 수출량의 25 % 만 차지했습니다.

유럽, 특히 영국인들은 이미 1820 년대에 인도 상품을 세계 시장으로 대체하기 시작했습니다 (Fraser, p.378). 이러한 추세는 계속되었고, 1860 년대 페르시아 섬유 산업은 특히 심하게 고통 받았다 (Floor, 1366 & Scaron,. / 1987a, pp. 29-30). 그때까지 영국 무역은 페르시아 대외 무역 총액의 50-60 %를 차지했으며 이는 약 600 만 파운드에 달했다 (Issawi, pp. 70-71, 130-32). 영국 제품은 이스탄불, 인도 및 페르시아 만을 통해 페르시아에 도착했으며, 장거리 운송에 필요한 시간은 그 동안 영국의 가격 변동으로 인해 많은 상인에게 손실 또는 더 나쁜 파산을 초래할 수 있습니다 (Lambton, 240 쪽). 20 세기가되면 페르시아의 대외 무역 총액은 약 8 백만 파운드에 이르렀고 그 중 40 퍼센트는 러시아와 30 퍼센트는 영국과 함께했다 (표 7). 오스만 제국으로부터의 수입은 프랑스와 오스트리아 상품을 다시 수출하기 위해 줄어들었고, 아프가니스탄과의 무역은 더 이상 중요하지 않았다 (MacLean, 2-3 페이지). The Russian share of the Persian market continued to increase up to 1332/1914 (Entner, pp. 8-9), after which both the volume of goods and the relative importance of Russia in the Persian trade declined, owing to World War I, the Russian Revolution of 1917, and economic recession in Persia.

Merchants and routes . Shortly after the establishment of Qajar rule in Persia the EIC sought to secure its trading position by negotiating concessions. In 1216/1801 Malcolm was able to obtain a satisfactory commercial treaty, but it was Russia that established the standard for legal protection accorded to foreign merchants in Persia. The treaties of Golestān (1228/1813) and Torkamāṇčāy (1243/1828) provided an entirely new legal framework for foreign trade in Persia. Apart from granting extraterritorial rights to Russian subjects and establishing a uniform 5 percent ad valorem tariff for imports and exports, they provided for a system of commercial and consular agents, registration of documents, and free movement of citizens of both countries. Great Britain, which had been unable to obtain such favorable conditions, cited these precedents in further negotiations, which ultimately resulted in a comparable agreement in 1257/1841. The British example was followed by all other European nations wishing to conclude commercial treaties with Persia. The treaty with the Ottoman empire fixed the tariff at 6 percent. Although extraterritorial rights had thus been granted to foreign merchants, making sure that those rights were observed in practice was often arduous (Floor, 1977a, pp. 185-209; idem, 1977b).

Persian merchants continued to function under the traditional arbitrary system of import duties, road taxes, and city tolls (Floor, 1976b, pp. 281-303). Because foreign merchants were often subject to special inconveniences and Persian merchants had learned to turn the system to advantage (including importing their goods in shipments by foreign merchants; see above), it is not clear that the former were necessarily in a more advantageous position (Floor, 1976b, pp. 281-303). Despite various European attempts to obtain the right of entrepôt, this system was not adopted in Qajar Persia until 1821/1903 (Floor, 1988c, passim). In that year the Persian tariff system was adjusted to reflect a new commercial treaty with Russia, favoring Russian interests over those of the British and resulting in a rapid expansion of Persian trade with Russia (Entner, pp. 65-70). In 1300 Š./1921 another commercial agreement was reached with Russia; other nations soon negotiated new treaties as well.

Local Persian trade was mainly in the hands of indigenous Muslim traders, but throughout the 19th century they gradually lost their domination of international trade to foreign merchants. In TabrД«z Italian, Greek, and Russian traders played an ever increasing role, and in the south British and British Indian traders dominated. Persian minorities also played a less pronounced role than in the Safavid period. Foreign merchants remained restricted to their own caravansaries (Issawi, pp. 106-08; WazД«rД«, p. 32; H. Rabino, pp. 72-75), however. The role of foreign merchants increased not so much in terms of numbers as in terms of capital (Issawi, pp. 105-08). The Persian mercantile community attempted to counteract foreign commercial penetration by demanding better government protection and by forming companies to enable them to compete on more equal terms. Although their endeavors met with little success (Floor, 1976a, pp. 125-35), they still played a significant role at the beginning of the 20th century (H. Rabino, pp. 13-14; Kuss, part III). A similar series of developments occurred in the field of finance, where Persian financiers had played a dominant role in facilitating trade. With the increase of foreign commerce and the stronger presence of foreign merchants, the demand for modern financial arrangements led to the establishment of modern banks and the printing of paper money (see banking in iran). Despite protests from the traditional banking ( б№ЈarrДЃf ) community, the new banks came to dominate the Persian economy (Jones, pp. 40-41; Floor, 1979).

At the beginning of the 19th century the roads from Herat and Baghdad had been the most important routes of access to Persia by land. Yazd, which had been relatively unscathed by the upheavals of the 18th century, was the hub of Persian trade and industry, located at the junction of roads from Isfahan and KДЃšДЃn via NДЃКѕД«n; from Shiraz via AbarqЕ«h; from KermДЃn; and from Mašhad and Herat via Tabas. Mašhad (the gateway to Afghanistan), KermДЃnšДЃh and бёґбµ›oy (the gateway to Anatolia) also enjoyed considerable prosperity. Trade on the Persian Gulf was insignificant, though the importance of BЕ«šehr increased substantially after 1215/1800 (Hambly, p. 80). In the 1830s a new road connecting TabrД«z, with Trabzon on the Black Sea and thus with steam navigation proved to be of great importance for the development of TabrД«z (Issawi, pp. 92-98). Steam navigation also contributed to the importance of the Caspian route in the 1860s. All these changes reflected shifts in the direction of trade. The largest concentration of consumers in Persia was located within a triangle formed by TabrД«z, Mašhad, and Isfahan, an area that thus became the focus of commercial movement. The importance of maritime transport increased both on the Caspian Sea and in the Persian Gulf; by the beginning of the 20th century 75 percent of foreign trade traveled by sea, a reversal of the situation in 1215/1800 (Issawi, pp. 75,160-65). Most Persian goods were still transported by pack animals to and from the ports along traditional caravan routes. The system of road guards ( rДЃhdДЃrs, qarasЕ«rДЃn ; later replaced by the gendarmerie) ensured the unhindered movement of trade on the roads and protected merchants against robbers, in exchange for payment of nominal fees, ostensibly by the muleteers, who, however, collected them from the merchants (Floor, 1976b, pp. 194-96; QДЃКѕemmaqДЃmД«, pp. 51-75). Wheeled transport first became possible between 1307/1890 and 1328/1910, when 1,100 km of metaled roads were constructed between Qom and Tehran, AnzalД« and Tehran, TabrД«z and JolfДЃ, and QazvД«n and HamadДЃn. At first only animal-drawn vehicles traveled these roads, but by the 1920s motor vehicles had begun to supplant traditional modes of transportation (Issawi, pp. 157, 195-204; Clawson). This development had been encouraged by the increased mileage of metaled roads constructed by the European warring parties during World War I (Clawson).

Because the rugged terrain and the absence of good roads were obstacles to trade, attempts were made to open up navigation on the Kārūn river in Ḵūzestān (Issawi, pp. 171-77) and to build railways. The Kārūn scheme was successful to some extent, but the railway projects generally came to nought, owing to rivalry between Russia and Great Britain (Kazemzadeh, pp. 148-240; Issawi, pp. 155-59). Only one small line was built, by Ḥājj Moḥammad-Ḥasan Amīn-al-Żarb, between Āmol and Maḥmūdābād, but it soon fell into disuse (Olson, pp. 38-55).

V. d’Alessandri, Narrative of the Most Noble Vincentio d’Alessandri. Travels of Venetians in Persia , Hakluyt Society 49, London, 1873.

A. Amin, British Interests in the Persian Gulf , Leiden, 1967.

J. Aubin, “Le royaume d’Ormuz au début du XVI e siècle,” in Mare Luso-indicum. Д’tudes et documents sur l’histoire de l’Océan et des pays riverains à l’époque de la domination portugaise II, Geneva and Paris , 1972, pp. 77-179.

H. J. Brydges, The Dynasty of the Qajars , London, 1833.

P. Clawson, “Knitting Iran Together. The Transport Revolution, 1920-40,” Iranian Studies, 1992, forthcoming.

W. P. Coolhaas, ed., Generale Missieven der Vereenigde Oostindische Compagnie , 7 vols., the Hague, 1960-78. R. Du Mans, Estat de la Perse en 1660 , ed. C. Schefer, Paris, 1890.

H. Dunlop, Bronnen tot de geschiedenis der Oostindische Compagie 1610-1638 , the Hague, 1930.

J. Emerson, “Ex Occidente Lux. Some European Sources on the Economic Structure of Persia between about 1630 and 1690,” 박사 diss., University of Cambridge, 1971.

Idem and W. M. Floor, “Rahdars and their Tolls in Safavid and Afsharid Iran,” JESHO 30/3, 1987, pp. 318-27.

M. L. Entner, Russo-Persian Commercial Relations, 1828-1914, Gainesville, Fla., 1965.

R. W. Ferrier, British Persian Relations in the 17th century , Ph. D. diss., University of Cambridge, 1970.

Idem, The History of the British Petroleum Company I, London, 1982. Idem, “Trade from the Mid-14th Century to the End of the Safavid Period, Camb. Hist. Iran VI, pp. 412-90.

W. Floor, “The Merchants in Qajar Iran,” ZDMG 126/1, 1976a, pp. 101-35.

Idem, “The Customs in Qajar Iran,” in ZDMG 126/2, 1976b, pp. 281-311.

Idem, AwwalД«n sofarДЃ-ye ДЄrДЃn wa Holand , Tehran, 1356 Š./1977a.

Idem, “Bankruptcy in Qajar Iran,” ZDMG 127/1, 1977b, pp. 61-76.

Idem, “The Bankers ( б№ЈarrДЃf ) in Qajar Iran,” ZDMG 129/2, 1979, pp. 263-81.

Idem, “Dutch Trade with Masqat in the Second Half of the 18th century,” African and Asian Studies 16, 1982a, pp. 197-213.

Idem, “Pearl Fishing in the Persian Gulf in 1757,” Persica 10, 1982b, pp. 209-22.

Idem, “Changes and Developments in the Judicial System of Qajar Iran (1800-1925),” in C. E. Bosworth and C. Hillenbrand. eds., Qajar Iran , Edinburgh, 1983a, pp. 113-47.

Idem, “Hotz Versus Muḥammad ShafД«Кї. A Case Study in Commercial Litigation in Qajar Iran, 1888-1894,” IJMES 15/2, 1983b, pp. 185-209.

Idem, “The Revolt of Shaikh Ahmad Madani in Laristan and the Garmsirat 1730-1733,” Stud. Ir. 12/1, 1983c, pp. 63-93.

Idem, Industrialization in Iran, 1900-1941 , University of Durham, Center for Middle Eastern Studies, Occasional Papers 23, Durham, 1984.

Idem, “A Description of Masqat and Oman anno 1673 A. D./1084,” Moyen Orient et Océan Indien 2, 1985, pp. 1-69.

Idem, “Dutch East India Company’s Trade with Sind in the 17th and 18th Centuries,” Moyen Orient et Océan Indien 3, 1986a, pp. 111-44.

Idem, JostДЃrhДЃ-Д« az tДЃrД«бёµ-e ejtemДЃКїД«-e ДЄrДЃn dar Кїaб№Јr-e QДЃjДЃr , tr. A. SerrД«, 2 vols., Tehran, 1365 Š./1986b.

Idem, Bar oftДЃdan-e б№ўafawД«ДЃn, bar ДЃmadan-e MaḥmЕ«d AfбёЎДЃn (rewДЃyat-e šДЃhedДЃn-e holandД«) , tr. A. SerrД«, Tehran, 1366 Š./1987.

Idem, Ašraf AfбёЎДЃn bar taбёµtgДЃh-e Eб№ЈfahДЃn (rewДЃyat-e šДЃhedДЃn-e holandД«) , tr. A. SerrД«, Tehran, 1367 Š./1988a.

Idem, The Commercial Conflict between Persia and the Netherlands, 1712-1718 , Center for Middle Eastern and Islamic Studies, University of Durham, Occasional Papers 37, 1988b.

Idem, “Le droit d’entreposage en Qajar Iran,” Stud. Ir. 17/1, 1988c, pp. 57-94.

Idem, “The Decline of the Dutch East Indies Company in Bandar КїAbbДЃs, 1747-1760,” Moyen Orient et Océan Indien , 1989a, pp. 45-80.

Idem, бё¤okЕ«mat-e NДЃder ŠДЃh , tr. A. SerrД«, Tehran, 1368 Š./1989b.

Idem, “Traditional Crafts and Modern Industry in Qajar Iran,” ZDMG 141, 1991.

Idem, “The Dutch and Khark Island, 1753-1770.

A Commercial Mishap,” IJMES 24, 1992.

Idem, “The Dutch on Khark Island. The Adventures of the Baron von Kniphausen,” in Le Moyen Orient , forthcoming a. Idem, “The Wool Trade of KermДЃn,” Iranian Studies , forthcoming b. W. Francklin, Observations Made on a Tour from Bengal to Persia, in the Years 1786-87 , London, 1790.

J. Fraser, The History of Nadir Shah, Formerly Called Thamas Kuli Khaṇ . . . , 2nd ed., London, 1742; repr. Delhi, 1973.

J. Fryer, A New Account of East India and Persia, Being 9 Years’ Travels, 1672-1681 , ed. W. Crooke, 3 vols., London, 1909-15.

F. S. Gaastra, “The Exports of Precious Metal from Europe to Asia by the Dutch East India Company,” in J. F. Richards, ed., Precious Metals in the Later Medieval and Early Modern Worlds , Durham, 1983, pp. 447-76.

A. Gabriel, Die Erforschung Persiens , Vienna, 1952.

H. Gaube and E. Wirth, Der Bazar von Isfahan , Wiesbaden, 1978.

R. H. Hadow, Report on the Trade and Industry of Persia to June 1923 , London, 1923.

H. Hakimian, Labour Transfer and Economic Development. Theoretical Perspectives and Case Studies from Iran , London, 1990.

G. Hambly, “An Introduction to the Economic Organization of Early Qajar Iran,” Iran 2, 1964, pp. 69-81.

J. Hanway, Historical Account of the British Trade over the Caspian Sea. With a Journal of Travels from London, through Russia into Persia . . . , 4 vols, London, 1753.

C. Issawi, ed., The Economic History of Iran , 1800-1914 , Chicago, 1971.

A. Jenkinson, Early Voyages and Travels to Russia and Persia by Anthony Jenkinson , ed. E. D. Morgan and C. H. Coote, 2 vols., London, 1886.

G. Jones, Banking and Empire in Iran I, Cambridge 1986.

F. Kazemzadeh, Russia and Britain in Persia 1864-1914. A Study in Imperialism, New Haven, Conn., 1968.

J. M. Kinneir, A Geographical Memoir of the Persian Empire , London, 1930.

A. Kroell, “Louis XIV, La Perse et Mascate,” Le monde iranien et l’islam 4, 1976-77, pp. 1-78.

W. Kuss, Handelsratgeber für Persien , Berlin and Tehran, 1911.

A. K. S. Lambton, “Persian Trade under the Early Qajars,” in D. S. Richards, ed., Islam and the Trade of Asia , Oxford, 1970, pp. 215-44.

L. Lockhart, The Fall of the Safavid Dynasty , Cambridge, Eng., 1958.

P. Luft, Iran unter Schah КїAbbДЃs II. (1642-1666) , Ph. D. diss., Göttingen, 1968.

H. W. Maclean, “Report on the Conditions and Prospects of British Trade in Persia,” United Kingdom, Parliament, Accounts and Papers , 1904, no. 95.

R. Matthee, “The East India Company Trade in Kerman Wool, 1658-1730,” in J. Calmard, ed., Table Ronde Internationale sur les Д’tudes Safavides (Paris, 1989), forthcoming.

R. J. Olson, “Persian Gulf Trade and the Agricultural Economy of Southern Iran in the Nineteenth Century,” in M. E. Bonine and N. R. Keddie, eds., Modern Iran. The Dialectics of Continuity and Change , Albany, N. Y., 1981, pp. 173-90.

Idem, “The Mazandaran Development Project and Hajj Mohammad Hasan. A Study in Persian Entrepreneurship, 1884-1898,” in E. Kedourie and S. G. Haim, eds., Towards a Modern Iran. Studies in Thought, Politics, and Society , London, 1980, pp. 28-55.

F. Perlin, “Money-Use in Late Pre-colonial India and the International Trade in Currency Media,” in J. F. Richards, ed., The Imperial Monetary System of Mughal India , Delhi, 1987, pp. 232-373.

J. R. Perry, KarД«m Khan Zand. A History of Iran, 1747-1779 , Chicago, 1979.

S. Purchas, Purchas His Pilgrimes , 20 vols., Glasgow, 1905-07.

J. QДЃКѕemmaqДЃmД«, TДЃrД«бёµ-e ЕѕДЃndДЃrmerД«-e ДЄrДЃn , Tehran 2535 = 1355 Š./1976.

H. Rabino, “The Trade of Kermanshah,” Commercial and Diplomatic Reports , Miscellaneous series, no. 590, London, 1904.

J. Rabino, “An Economist’s Notes on Persia,” Journal of the Royal Statistical Society 64/2, 1901, pp. 265-84.

K. M. Röhrborn, Provinzen und Zentralgewalt Persiens zum 16. und 17. Jahrhundert , Berlin, 1966.

H. W. van Santen, De Verenigde Oost-Indische Compagnie in Gujarat en Hindustan, 1620-1660 , n. p., n. d. [Meppel, Netherlands, 1982].

A. Seyf, “Silk Production and Trade in Iran in the Nineteenth Century,” Iranian Studies 16, 1983, pp. 51-72.

Idem, “Commercialization of Agriculture. Production and Trade of Opium in Persia, 1850-1906,” IJMES 16/2, 1984, pp. 233-50.

N. Steensgaard, Carracks, Caravans and Companies. The Structural Crisis in the European-Asian Trade in the Early 17th Century , Copenhagen, 1973.

J. J. Struys, The Most Perillous and Most Unhappy Voyages of John Struys . . . , tr. J. Morrison, London, 1683.

MД«rzДЃ бё¤osayn Khan TaḥwД«ldДЃr, JoбёЎrДЃfД«ДЃ-ye Eб№ЈfahДЃn , ed. M. SotЕ«da, Tehran, 1342 Š./1963.

J.-B. Tavernier, Voyage en Perse et description de ce royaume, ed. P. Pia, Paris, 1930.

J. de Thévenot, The Travels of Monsieur de Thévenot into the Levant , tr. A. L. Wing, 3 vols., London, 1687; repr. Farnborough, England, 1971.

One of the richest parts of philip iis empire was the.

문서 세부 정보를 편집하려면 누릅니다.

문서 세부 정보를 편집하려면 누릅니다.

친구와이 링크 공유 :

문학 연구 가이드.

Learn more about The Canterbury Tales and The Wealth of Nations with Course Hero's FREE study guides and infographics!

The Canterbury Tales.

부유 한 나라.

Most Popular Documents from Connections Program.

franceenglandpaper Connections Program WHIST A - Fall 2017 Guinevere Richey 12/8/2016 Napoleons Grand Empire vs British Empire The main similari.

SPRITE Graphic Organizers Connections Program WHIST A - Fall 2017 Honors World History A Semester A: Independent Research Portfolio SECTION BWhat Is a.

SPRITE Graphic Organizers.

Lesson Six Connections Program WHIST A - Fall 2017 Scouts Legacy Service Dogs Lesson Six You are of course encouraged to perform multipl.

Modified_Formula_of_a_Hydrate_Lab WORD Connections Program WHIST A - Fall 2017 FORMULA OF A HYDRATE Some salts, when crystallized from water solutions, retain defin.

Minerals and Rocks_Lab_Sheet-3 Connections Program SCIENCE 101 - Fall 2015 Name: Kendall Cablao Date: 10/03/15 Mineral and Rock Identification Lab Introduction.

Minerals and Rocks_Lab_Sheet-3.

cabbage lab Connections Program CHEMISTRY 243 - Spring 2016 Cabbage Juice Titration Lab Introduction: Red cabbage juice is an example of an acid-

최근에 본.

U5_Questions_Answers_Online_Hist.

이동에 대해 알아보십시오.

기타 관련 자료.

The fight of these noble creatures is attended with much cruelty It frequently John A. Rowland High WH 101 - Fall 2013 The Muslim Empires 14501800 Key Events As you read this chapter, look for the key eve.

Ottoman, Safavid, and Mughal Empires Rutgers HISTORY 210 - Spring 2011 Ottoman, Safavid, andMughal Ottoman, Safavid, andMughal Empires Ottomans Ottomans TheOsma.

Ottoman, Safavid, and Mughal Empires.

Non muslims paid more taxes Section 2 Social The Safavid political system was Opelousas Senior High School HISTORY 1001 - Fall 2016 CH. 8 Sprite Notes Social Political Religion Intellectual Western cultural influences.

Chapter 8 Sprite Notes. docx.

Mehmed II 24 Famous painter of the Safavid era a Riza I abbasi 25 The Safavid James Pace High School MATHEMATICS 102 - Winter 2017 1. New Mogul painting and architecture combined aspects of _ motifs. a. Persian and I.

Chapter 19 Test. docx.

footbinding painful custom practiced on Chinese women during the Qing dynasty The University of Texas at San Antonio - San Antonio HIS 2553 - Fall 2012 janissary - a soldier in the Ottoman sultan's elite guard; they were recruited from t.

east asian studies -- chapter 1, intro to the land.

Canton System was the Qing policy of restricting foreign traders to a few ports Glendale Community College HISTORY History 13 - Fall 2010 Chapter 12: Asia from 1450 to 1800 The Gunpowder Empires (Southwest and South Asia) A.

12 Vocab - Asia from 1500 to 1800.

Page 4 / 46.

This preview shows document pages 4 - 8. Sign up to view the full document.

코스 영웅을 얻으십시오.

적법한.

우리와 접촉.

저작권 © 2017. Course Hero, Inc. 개인 정보 보호 약관.

코스 히어로 (Course Hero)는 대학이나 대학교에서 후원하거나 승인하지 않습니다.

Encyclopædia Iranica.

Advanced Search.

ECONOMY vii. FROM THE SAFAVIDS THROUGH THE ZANDS.

vii. FROM THE SAFAVIDS THROUGH THE ZANDS.

The first Safavid king, EsmДЃКїД«l I (907-30/1501-24), initiated a process of political and religious change in Persia that profoundly affected the economic structure. During the three centuries 1500-1800 the technology, organization, and ethnography of Persian agriculture, animal husbandry, manufacturing, and accounting underwent partial change.

In agriculture crops, cultivation methods, and the basic production unit, the village ( deh ) or hamlet ( mazraКїa ), remained largely unaltered. Production units functioned on several levels: On one level members might cooperate and occasionally organize common work projects ( bona ); on another an entire harvest might be pooled for the purposes of paying tax assessments. The traditional differences in production between villages located close to and far from cities remained characteristic of this period. In the immediate vicinity of cities farmers concentrated on produce for urban consumption: vegetables, fruit, and herbs (parsley, basil, tarragon, dill, etc.). Although rice was consumed at an increasing rate in the Safavid period, until the 19th century it was cultivated mainly in GД«lДЃn and MДЃzandarДЃn. Most rice consumed in Persia was imported from the Indus valley; indeed, seeds were also largely obtained from India, for the favorite rice in Persia (varieties of basmati) lost its germination potential after a few generations in Persia (see, e. g., Polak, II, p. 138; see BERENJ). The irrigation system also did not change notably in this period (see ДЂBYДЂRДЄ). In Azerbaijan, on the Caspian littoral, and in river oases like Isfahan, Herat, and some towns in Transoxania dry farming ( deym ) or surface irrigation predominated. In most other areas underground aqueducts ( qanДЃt , kДЃrД«z) provided water for irrigation.

Animal husbandry (including poultry and, in some areas, water buffalo) was practiced both by settled farmers and by nomads and seminomads, who alternated between summer ( yaylДЃq ) and winter quarters ( qešlДЃq ), herding especially sheep and goats but also horses and camels.

Two kinds of agricultural organization existed simultaneously. Sharecropping ( mozДЃraКїa ), in which the proprietor provided land, water, seeds, and the like and divided the harvest with the peasants according to agreement, can be traced back to the pre-Islamic period. Probably in the Saljuq period (see v, above) this system was overlaid by the system of eqб№­ДЃКї , in which the beneficiary was granted the right to a specific revenue from a precisely defined district. Claims to revenues from the larger eqб№­ДЃКї s frequently led to appropriation of the land, which, though contrary to Islamic law, reflected actual power relations (Cahen).

In the 16th-18th centuries some urban artisans continued to produce items for the daily needs of the population, for example, tools and household utensils. Others concentrated on production of objects of art and luxury. Techniques and designs for such goods changed considerably, however, as the result of improved communications in this period; ideas from other regions of Persia and from outside the country flowed through Isfahan in particular and were adapted there. Such goods included jewelry, woven textiles and carpets, elegant objects for practical use, purely decorative pieces, and especially manuscripts, which accounted for a not insignificant portion of the luxury market. Architecture ( meКїmДЃrД« ) and architectural decoration were also an important part of the urban luxury economy. The development of court society during the Safavid period and its impact on the upper strata of urban society generated a strong demand for artistic and luxury goods, which reached its apex in the 17th century. At the same time, owing to the establishment of a royal monopoly for the export of luxury goods like silk, carpets, and eventually others, this trade assumed an international dimension. Eventually domestic and foreign demand led to decisive changes in production methods and organization (Ferrier, p. 484; Fragner, Camb. Hist. Iran , pp. 526 ff.).

The detailed economic history of the Safavid and subsequent periods must be viewed within the framework of the political economy. With every change of dynasty military supporters ( ahl-e sayf ), members of the bureaucracy ( ahl-e qalam ), and some religious leaders ( ahl-e КїamДЃКѕem ) had to be paid off. Soldiers were rewarded for proven loyalty in battle; bureaucrats and religious leaders required incentives in order to guarantee their future loyalty and their help in encouraging loyalty among the population.

In the first decade of the 16th century the Safavids took over the small ДЂq QoyunlЕ« states in the west and the remnant of the Timurid kingdom in the east. They thus had to deal with their predecessors’ differing systems of land tenure and taxation. The ДЂq QoyunlЕ« had ruled the lands of western Persia, Anatolia, and Iraq through a federation of Turkman tribes; the chiefs governed autonomously in return for collecting taxes for the central treasury and maintaining the military security of the kingdom. This system of delegating power had been known by the Mongol term soyЕ«rбёЎДЃl since the 14th century, when it was introduced from Central Asia (Doerfer, Elemente I, pp. 351-54; see v, above). It essentially resembled the eqб№­ДЃКї system, with the differences that the autonomy of the holder ( ṣāḥeb-e soyЕ«rбёЎДЃl ) was defined in the initial grant and that the soyЕ«rбёЎДЃl could be inherited (Busse, p. 98; PetrushevskiД­, 1949). The primary advantages of this system for the state were predictable revenues and assurance of clear title to the land. The soyЕ«rбёЎДЃl was also the typical form of land tenure under the Timurids (Fragner, Camb. Hist. Iran , p. 507).

Other forms of land tenure, developed from the “classical” eqб№­ДЃКї , existed along with the soyЕ«rбёЎДЃl . In particular there were annual salary payments in kind (often regulated by hama sДЃla contracts in the Safavid period), stipends for scholars ( waбє“Д«fa ; Busse, pp. 112 ff.), and other honoraria. All were paid directly from specified tax revenues and districts (Kaempfer, p. 96; Schuster-Walser, p. 38).

In the reigns of EsmДЃКїД«l I and ṬahmДЃsb I (930-84/1524-76) the large soyЕ«rбёЎДЃl s that the Timurids and ДЂq QoyunlЕ«s had granted to their supporters were confiscated and dissolved. The QezelbДЃš chiefs, who had supported the Safavids since the 15th century, were rewarded with new forms of land tenure, above all the toyЕ«l , which differed from the soyЕ«rбёЎДЃl mainly in not being hereditary. It represented a compromise between the “un-Islamic” soyЕ«rбёЎДЃl s and the religiously acceptable eqб№­ДЃКї . During the 16th and 17th centuries the toyЕ«l developed into the most common form of state land grant. Important QezelbДЃš leaders, especially provincial governors ( ḥokkДЃm , beglerbegД« s), received their appointments as toyЕ«l , but in practice a few favorites found ways to pass their possessions and claims on to their heirs (see Fragner, Camb. Hist. Iran , p. 513).

High Safavid officials, particularly of the dД«vДЃn s, were paid from toyЕ«l , supplemented by other salary entitlements and special tax assessments, like the rasm-e б№ЈДЃderДЃt , earmarked for the grand vizier ( eКїtemДЃd-al-dawla ; TaбёЏkerat al-molЕ«k , tr. Minorsky, pp. 85 ff.). Salary payments and bonuses were freely granted, presumably to ensure the loyalty of the recipients. Toward the end of the Safavid period, however, these payments had come to absorb such a large proportion of the tax revenues that little was left for other purposes. For the salaries of administrative officials in religious institutions the soyЕ«rбёЎДЃl was continued, so that this originally un-Islamic system took on a pronounced Islamic connotation in the Safavid period. In the popular language of the 18th and 19th centuries soyЕ«rбёЎДЃl also came to refer incorrectly to waqf land (Lambton, Landlord and Peasant , p. 115; Chardin, VI, p. 65).

A special form of land use in the Safavid empire was the so-called yЕ«rd (Doerfer, Elemente II, pp. 132 ff.), in which a QezelbДЃš tribe was granted a defined territory for its migration routes. In the 16th century the delineation of individual yЕ«rd s helped to avoid conflict among powerful tribes ( aymДЃq ) like the ŠДЃmlЕ«, RЕ«mlЕ«, and OstДЃjelЕ«. The assignment of a yЕ«rd was not necessarily permanent; a QezelbДЃš tribe, if assigned a different yЕ«rd , could be forced to leave its accustomed pastures and sometimes to move a long distance. Such redefinition of yЕ«rd s often met with resistance from the affected tribes. Nevertheless, Shah КїAbbДЃs I (996-1038/1588-1629) successfully reassigned yЕ«rd s on the periphery of the empire to the large QezelbДЃš tribes, an important precondition for establishment of a centralized administrative apparatus for provinces taken over as crown property (see below).

The main burden upon both agriculture and manufacturing was the tax system. At the beginning of the 16th century the prevailing system of the former Il-khanid empire and the Е«lЕ«s of Chaghatay, though ultimately of Islamic origin, had been so altered by Mongol and Transoxanian traditions that public complaints about its antireligious character had become widespread. It was the Mongols who had largely succeeded in replacing taxes in kind with cash payments, which led to forced sale of agricultural products at prices set by the government, usually well below market levels; even the top market prices were set ( tasКїД«r al-ajnДЃs ) daily by urban officials. Sometimes a pious ruler or one wishing to seem so would abrogate “un-Islamic” taxes, but generally such measures did not remain long in force, for powerful officials thus lost income (Fragner, Camb. Hist. Iran , p. 534; Hinz, 1950, p. 188; Horst, p. 306). Traditional Islamic taxes like the бёµarДЃj , zakДЃt , Кїošr , and jezya had on the whole become obsolete. Jurists frequently tried to establish analogies between these theoretical taxes and those actually levied, but their efforts had little effect on the fiscal policies of the successors to the Mongol empire.

In the 16th century the Safavids basically continued the tax system codified under Ozun бё¤asan ДЂq QoyunlЕ« (Barkan; Hinz, 1950). It was characterized by the concept of mДЃl o jehДЃt o wojЕ«hДЃt : direct, indirect, and supplementary taxes, the last including additional duties, fees, and percentage surcharges ( tafДЃwot ) on taxes already in place (Fragner, Camb. Hist. Iran , p. 536). A series of innovations was introduced by Shah КїAbbДЃs I at the beginning of the 17th century in an attempt to standardize the tax system; they remained in effect until the end of the 18th century. Agricultural crops were taxed directly, in a fashion similar to the traditional бёµarДЃj . In addition to an assessment comparable to the zakДЃt , there were a tax on livestock (resembling the dread qobДЌЕ«r of Mongol origin, which КїAbbДЃs replaced with the milder ДЌЕ«pДЃnbegД« ); the poll tax ( sar-šomДЃrД« , бёµДЃna-šomДЃrД« , rasm-e ojДЃq ), which was particularly offensive to Muslims; the doubled (or higher) tithe ( Кїošr ; panj-yak ); and a series of additional levies and percentage surcharges on existing taxes. Labor ( bД«gДЃrД« ; šekДЃr ), riding animals for the army, accommodations and provisions for traveling military and officials, and other special levies ( šeltДЃqДЃt , soyЕ«rsДЃt ) were also required (PetrushevskiД­, 1960).

At the beginning of the 16th century taxes on manufacturing and trade, the so-called tamбёЎДЃ s, drew particularly strong criticism on religious grounds. They included canonically illegal tolls on the roads and at city gates ( bДЃj ), sales taxes, and the like. In 972/1565 the tamбёЎДЃ s were abolished after the Hidden Imam appeared to ṬahmДЃsb in a dream, but they were reintroduced in the decade and a half of economic turbulence after his death (Fragner, Camb. Hist. Iran , pp. 540-44). Ṭahmasb’s move was the last by a Persian ruler attempting to “re-Islamicize” the tax system. From about 1600 religious critics kept silent on the un-Islamic aspects of the reformed financial system, and the public put up with taxes that did not conform to Islamic law.

The collection of taxes from peasants and artisans was organized through corporate bodies, the village units and professional guilds ( aб№ЈnДЃf ) respectively; there were parallel structures in minority religious communities (Ashraf, pp. 318 ff.; Fragner, Camb. Hist. Iran , pp. 529 ff.; Keyvani). For example, taxes were assessed collectively on an entire craft guild in a town or quarter. The members elected elders ( rД«š-safД«d s) as their spokesmen, led by the naqД«b (the kadбёµodДЃ in the countryside), who was responsible to the government kalДЃntar . The kalДЃntar and the rД«š-safД«d negotiated the assessment of taxes on the corporate body and the rД«š-safД«d s allotted the amount among individual members.

КїAbbДЃs I had undertaken a comprehensive centralization of the empire. The political goal was to liberate the crown from military dependence on the QezelbДЃš tribes. A standing army, probably modeled on the Ottoman example, was to be recruited largely from among the ruler’s private slaves ( бёЎolДЃmДЃn-e kДЃб№Јб№Ј ), primarily Caucasian Christians. In order to fund this plan, the finances of the empire were divided. A central administration for crown properties ( sarkДЃr-e kДЃб№Јб№Јa-ye šarД«fa ) was created parallel to the supreme dД«vДЃn ( dД«vДЃn-e aКїlДЃ ), and entire provinces were designated crown property; from mid-century no portion of this territory could be designated as a yЕ«rd . Taxes from crown property were not to be used for toyЕ«l or similar purposes but were to be deposited in the shah’s treasury, in order to finance the new standing army, the administration of crown properties, and the development of the court into the central institution of empire (Fragner, Camb. Hist. Iran , pp. 521-24; Röhrborn, passim).

As a result of these changes, the court played an ever greater role in the Persian economy in the 17th century. The shah increasingly engaged in foreign trade in luxury goods, exercising monopolies of both production and export trade. The best-known example was the production, processing, and export of silk. The shah withdrew silk from the internal market, granting exclusive commercial concessions to Christian agents (mostly Armenians) and to European companies and traders (Busse, p. 138; see DUTCH-PERSIAN RELATIONS). Royal prestige also dictated a more sumptuous courtly life, exemplified by the elevation of Isfahan to the status of capital city and Safavid royal residence (at an indeterminate date near the beginning of the 17th century). The economic life of the entire city was directly or indirectly dependent upon the court. In the bДЃzДЃr s court agents enjoyed priority; the best artisans were incorporated into royal ateliers ( boyЕ«tДЃt-e salб№­anatД« ). The beautification of the city in the following decades, the evolution of a courtly life-style, the expense of administering crown property, and the establishment of a standing army absorbed much of the economic potential of the empire.

As a result of increasing demands for revenues taxes were continually raised throughout the 17th century, particularly supplementary taxes and surcharges. Furthermore, toward the end of the century, as demand for revenues continued to rise, the tax base was shrinking. The government thus resorted to tax farming ( moqДЃб№­aКїa ), auctioning the right to collect taxes to private individuals in exchange for cash payments. This practice led to further shortfalls in collection of revenues allocated for specific purposes. For example, SolaymДЃn (1077-1105/1666-94) raised road tolls ( rДЃhdДЃrД« ), in order to obtain revenues for the upkeep and security of roads, bridges, and floodgates, yet these amenities fell further into disrepair, and the entire commercial traffic system faced a long-term crisis (Emerson and Floor, pp. 322-23; TaбёЏkerat al-molЕ«k , tr. Minorsky, p. 76; Schuster-Walser, pp. 28 ff.).

Frontier provinces were entrusted to QezelbДЃš tribal warriors under dД«vДЃn administration. Governors were overwhelmingly recruited from among QezelbДЃš leaders, and the tribes had their yЕ«rd s in these provinces. The toyЕ«l system of salary payments from tax revenues continued without alteration (Fragner, Camb. Hist. Iran , p. 523). Crown-property administrators were, however, appointed to crown provinces for limited periods as “ wazД«r s,” during which they strove for personal enrichment while exacting as much as possible for the crown. Their actions soon led to an economic crisis for the population, ultimately reducing production and thus revenues. The separation of crown from dД«vДЃn administration proved impractical in the long run, however. Already in about 1640 the system of independent management of crown lands had been undermined. Provinces like FДЃrs with great productive capacities could no longer be maintained as crown property and came back under the dД«vДЃn . It became impossible to continue exorbitant cash payments to administrators of crown property, and it was necessary to lease toyЕ«l s and soyЕ«rбёЎДЃl s in the crown provinces. Toward the end of the 17th century the true crown properties ( бёµДЃleб№Јa ) had become severely restricted (Röhrborn, pp. 131 ff.).

The enumerated drains on crown revenues were exacerbated by investment in royal endowments ( awqДЃf-e бёµДЃб№Јб№Ј ), for example, to finance construction of the largest ShiКїite pilgrimage center in the Safavid empire, at Mašhad. Such endowments also supported the Safavid family shrine at ArdabД«l and paid for substantial improvements in caravanseries, bridges, dams, and other infrastructure (Fragner, Camb. Hist. Iran , p. 527).

The disintegration of the Safavid empire was not caused solely by military defeat. The Afghan usurpation should be seen in the context of an economic crisis brought about by royal mismanagement and lack of policy. The separation of the sarkДЃr-e бёµДЃб№Јб№Јa-ye šarД«fa had been successful for the first twenty or thirty years, but, unlike the Mughals in India and the Ottoman Turks, the Safavids had no opportunity for territorial expansion to help finance the growing needs of the court. The creation of crown provinces and their administrative apparatus can be considered a “forced internal expansion,” but the initial successes faded toward the end of the 17th century. Finally, the marginalized QezelbДЃš warriors had become alienated from the ruling house; neither they nor the standing army could withstand the Afghan attack on Isfahan in 1135/1722.

The collapse of the Safavids provoked a long-term crisis in Persia, not only in the political and military spheres, but also in the economy. Isfahan lost its leading position, and in the 18th century Persian politics was characterized by a revival of tribalism, a reversal of the centralizing tendency of the 17th century. After a decade of insecurity the leader of the AfšДЃr tribes (see AFSHARIDS) seized the crown and assumed the name NДЃder Shah (1148-60/1736-47). He did not intend to restore the Safavid empire but, clearly distancing himself from the Safavid tradition and its religious associations, contemplated the creation of a great empire like that of TД«mЕ«r in Khorasan, the yЕ«rd of the AfšДЃr tribe. He moved the capital from Isfahan to Mašhad. It is clear from these measures that his entire conception required priority for tribal military might.

NДЃder Shah’s economic policy, following the traditional pattern, included redistribution of claims to resources among his own supporters and particularly financing of his planned military expeditions. In a reversal of Safavid religious policy he confiscated waqf properties, which were incorporated as raqabДЃt-e nДЃderД« under the administration of the dД«vДЃn (Lambton, Landlord and Peasant , p. 132). His expedition to India in 1151-52/1738-39 and the plundering of Delhi marked the beginning of the end of Mughal rule; the booty far outweighed the cost of the military undertaking. Similar goals motivated NДЃder Shah’s expeditions into Transoxania.

The resurgence after NДЃder Shah’s death of tribal rivalries between the QezelbДЃš Qajar, whose yЕ«rd encompassed the region around EstarДЃbДЃd (GorgДЃn) and the southern foothills of the Alborz between FД«rЕ«zkЕ«h and Shah КїAbd-al-КїAбє“Д«m, and the AfšДЃr are reminiscent of the Qara QoyunlЕ« and ДЂq QoyunlЕ« rivalries of the 15th century. NДЃder Shah’s successors increasingly limited their political interests to the internal affairs of the AfšДЃr and a few smaller allied tribes. From Khorasan to Azerbaijan fighting between the Qajars and the AfšДЃrs continued until the 1780s, while in southern Persia there were attempts at a “Safavid restoration.” These efforts were brought to an end by the accession of KarД«m Khan Zand (1163-93/1750-79), a Lor tribesman. He established his residence at Shiraz, clearly modeling his palace quarter on that of Isfahan, though on a smaller scale (Perry, 1979, passim; Lambton, Landlord and Peasant , p. 133).

NДЃder Shah had completely ignored the interests of agricultural producers and artisans, and in the subsequent period of unrest the government provided no stimulus to production in the cities or the countryside. Nevertheless, as the rulers in this period were generally weak, producers were able to exploit opportunities for autonomous economic development. KarД«m Khan Zand, on the other hand, clearly considered improvement in the economic affairs of the settled population an important political goal. His policies also attracted Western commercial interests, particularly those of the British. His successors, however, did not continue his efforts.

In the meantime the Qajars had seized political control in the north, and under the leadership of Āqā Moḥammad Khan they had also completed the conquest of southern Persia by 1189/1775. The economy of the country was weak on all levels and had clearly declined ever since the last years of Safavid rule. Nevertheless, reunification of the country under the Qajar dynasty provided the impetus for new economic development.

Bibliography : (For cited works not given in detail, see “Short References.”)

A. Ashraf, “Historical Obstacles to the Development of a Bourgeoisie in Iran,” in M. A. Cook, ed., Studies in the Economic History of the Middle East, London, 1970, pp. 308-32.

P. Avery, “NДЃdir ShДЃh and the Afsharid Legacy” in Camb. Hist. Iran VII, pp. 3-62.

J. L. Bacharach, “The Dinar versus the Ducat, ” IJMES 6/1, 1973, pp. 77-96.

Ö. L. Barkan, “OsmanlД± devrinde Akkoyunlu hükümdarД± Uzun Hasan Beye ait kanunlar,” Tarih VesikalarД± 1, 1941, pp. 91-106, 184-97.

M.-E. BДЃstДЃnД« PДЃrД«zД«, SД«yДЃsat wa eqteб№ЈДЃd dar Кїaб№Јr-e б№ЈafawД« , 3rd ed., Tehran, 1362 Š./1983.

H. Busse, Untersuchungen zum islamischen Kanzleiwesen an Hand turkmenischer und safawidischer Urkunden , Cairo, 1959.

C. Cahen, “L’évolution de l’iqta’ du IXe au XIIIe siècle. Contribution à une histoire comparée des sociétés médiévales,” Annales 3, 1953, pp. 25-52.

R. du Mans, Estat de la Perse en 1660 , ed. C. Schéfer, Paris, 1890.

J. Emerson and W. Floor, “Rahdars and Their Tolls in Safavid and Afsharid Iran,” JESHO 30, 1987, pp. 318-23.

N. FalsafД«, ZendagДЃnД«-e ŠДЃh КїAbbДЃs-e awwal , 5 vols., Tehran, 1334-52 Š./1955-73.

R. Ferrier, “Trade from the Mid-14th Century to the End of the Safavid Period” in Camb. Hist. Iran VI, pp. 412-90.

B. G. Fragner, Repertorium persischer Herrscher-urkunden. Publizierte Orig.-Urkunden (bis 1848),Freiburg, 1980.

Idem, “Social and Internal Economic Affairs” in Camb. Hist. Iran VI, pp. 491-567.

W. Hinz, “Das Steuerwesen Ostanatoliens im 15. und 16. Jahrhundert,” ZDMG 100, 1950, pp. 177-201.

Idem, “The Value of the Toman in the Middle Ages” in M. MД«novД« and ДЄ. AfšДЃr, eds., YДЃd-nДЃma-ye Д«rДЃnД«-e MД«nЕ«rskД« , Tehran, 1348 Š./1969, pp. 90-95.

Idem, “Die spätmittelalterlichen Währungen im Bereich des Persischen Golfes” in C. E. Bosworth, ed., Iran und Islam. In Memory of the Late Vladimir Minorsky, Edinburgh, 1971, pp. 303-14.

H. Horst, “Zwei Erlasse ŠДЃh ṬahmДЃsps I.,” ZDMG 110, 1961, pp. 301-09.

E. Kämpfer, Amoenitates Exoticae I, tr. W. Hinz as Am Hofe des persischen Grosskönigs 1684-85 , Leipzig, 1940.

M. Keyvani, Artisans and Guild Life in the Later Safavid Period. Contributions to the Social-Economic History of Persia , Berlin, 1982.

A. K. S. Lambton, “The Tribal Resurgence and the Decline of Bureaucracy in 18th-Century Persia” in T. Naff and R. Owen, eds., Studies in Eighteenth-Century Islamic History , Carbondale, Ill., 1977, pp. 108-29.

Idem, “Quis Custodiet Custodes? Some Reflections on the Persian Theory of Government,” Stud. Isl . 5-6, 1955-56, pp. 125-48.

L. Lockhart, Nadir Shah , London, 1938.

B. G. Martin, “Seven Safawid Documents from Azarbayjan” in S. M. Stern, ed., Documents from Islamic Chanceries , Oxford, 1965, pp. 171-206.

V. Minorsky, “The Aq-Qoyunlu and Land Reforms,” BSO(A)S 17, 1955, pp. 449-62.

Moḥammad-HДЃšem ДЂб№Јaf Rostam-al-бё¤okamДЃКѕ, Rostam al-tawДЃrД«k ò, ed. M. MošД«rД«, Tehran, 1348 Š./1969; tr. B. Hoffmann as Persische Geschichte 1694-1835erlebt, erinnert und erfunden , 2 vols., Bamberg, 1986.

J. R. Perry, Karim Khan Zand. A History of Iran 1747-1779 , Chicago, 1979.

Idem, “The Zand Dynasty” in Camb. Hist. Iran VII, pp. 63-103.

I. P. PetrushevskiД­, “K istorii instituta soyurgala” (On the history of the institution of the soyЕ«rбёЎДЃl ), Sovetskoe Vostokovedenie 6, 1949, pp. 227-46.

Idem, “K istorii podushnoД ­ podati v Irane pri mongol’skom vladuichestve (terminui бёіupchur , sar-shumДЃr , sarДЃne , dzhizie )” (On the history of the poll tax in Persia before the Mongol state [the terms qopДЌЕ«r , saršomДЃr , sarДЃna , jezya ]), in Issledovaniya po istorii kul’turui narodov Vostoka. Sbornik v chest’ Akademika I. A. Orbeli (Studies on the cultural history of the peoples of the Orient. Essays in honor of Academician I. A. Orbeli), Moscow, 1960, pp. 413-22.

J. E. Polak, Persien. Das Land und seine Bewohner , 2 vols., Leipzig, 1865.

R. S. Poole, The Coins of the Sháhs of Persia, б№ўafavís . . . and бёІájárs , London, 1887.

H. L. Rabino di Borgomale, Coins, Medals, and Seals of the ShДЃhs of ДЄrДЃn 1500-1941 , Hertford, U. K., 1945.

T. M. Ricks, “Towards a Social and Economic History of Eighteenth-Century Iran,” Iranian Studies 6, 1973, pp. 110-26.

H. R. Roemer, “The Safavid Period” in Camb. Hist. Iran VI, pp. 189-350.

K. M. Röhrborn, Provinzen und Zentralgewalt Persiens im 16. und 17. Jahrhundert , Berlin, 1966.

R. M. Savory, “The Safavid Administrative System” in Camb. Hist. Iran VI, pp. 351-72.

F. von Schroetter, Wörterbuch der Münzkunde , Leipzig, 1939.

S. Schuster-Walser, Das б№Јafa-widische Persien im Spiegel europäischer Reiseberichte , Baden-Baden and Hamburg, 1970.

J. M. Smith, “The Silver Currency of Mongol Iran,” JESHO 12, 1969, pp. 16-41.

Idem, “Mongol and Nomadic Taxation,” HJAS 30, 1970, pp. 46-85.

R. Tapper, “The Tribes in Eighteenth - and Nineteenth-Century Iran” in Camb. Hist. Iran VII, pp. 542-89.

R. Vasmer, “Zur Münzkunde der persischen Schahe,” Islamica 6, 1933-34, pp. 137-81.